Quelques réflexions sur la taxe carbone

La taxe carbone pour réduire les émissions de CO2 ?

On entend surtout que la taxe carbone est destinée en premier lieu à limiter nos émissions de CO2. Les journalistes et les politiques devraient se donner la peine de lire les ouvrages écrits par le « papa » de la taxe carbone et ils réaliseraient que la réduction des émissions n’est qu’un des buts secondaires de cette fiscalité.

Le pourquoi du comment par le père de la taxe

Jean Marc Jancovici présente la taxe carbone dans (au moins) deux livres : Le plein s’il vous plait et C’est maintenant ! Trois ans pour sauver le monde, ainsi que dans différents articles de son site Manicore.
Le premier ouvrage liste les raisons pour lesquelles il faut mettre en place cette solution et indique pourquoi elle est une des seules qui ait une chance de fonctionner. Le second donne plus de détails sur les actions à mettre en place (au delà même de la taxe) et les freins à leur application.

On sort de la lecture du premier livre convaincu qu’il faut faire quelque chose. Après avoir terminé le second on se dit : « on est pas sortis de l’auberge ! ». Les événements récents viennent d’ailleurs corroborer cette impression.

Alors, c’est pour quoi finalement cette taxe carbone ?

Pour Jancovici, le premier problème auquel nous allons devoir faire face dans un futur pas si lointain est la déplétion des énergies fossiles, pétrole en tête. L’arrivée du peak oil, dont la date est toujours sujette à débat, mais qui est inéluctable, va marquer le début de la fin du monde tel que nous le connaissons.

La taxe carbone vise à nous désintoxiquer des énergies fossiles, à faciliter la réorganisation de toutes les activités économiques et à changer profondément notre façon de vivre pour les adapter à un monde où l’énergie sera plus rare et plus chère.
Comme le dit Eric Laurent dans son livre La face cachée du pétrole : Le pétrole, c’est comme une petite amie. Vous savez qu’un jour, elle vous brisera le coeur. Alors il faut la quitter avant qu’elle ne le fasse.

Vous aurez déjà noté que presque personne n’évoque ces problématiques d’énergie en parlant de la taxe carbone.

Concrètement, comment ça marche ?

Jean Marc Jancovici propose de basculer progressivement une partie de notre fiscalité vers les ressources, et en particulier l’énergie (qui ne coûte presque rien alors qu’elle va se raréfier) et en taxant moins le travail (qui devra remplacer une bonne partie de l’énergie que nous n’aurons plus).

La taxe carbone vise à  :

• susciter des économies d’énergie : diminuer les dépenses inutiles, plutôt que de tenter de continuer à augmenter la production énergétique. Des négawatts plutôt que des mégawatts.
  
• réorienter la consommation vers des produits moins énergivores en augmentant le prix des autres
• Encourager des changements profonds de mode de vie

Son bon fonctionnement suppose que son produit soit en partie redistribué, non pas pour compenser les hausses de prix pour les ménages les plus modestes ou les professions en difficulté, mais pour accompagner leur transition vers un monde où l’énergie sera moins abondante. Elle pourra donc servir à financer la reconversion des chauffeurs routiers, l’isolation des logements ou la mise en oeuvre de politiques de construction contrecarrant l’étalement urbain.

On voit bien qu’il y a là des différences fondamentales avec le projet tel qu’il est « vendu » actuellement.

Mais ça va coûter cher cette nouvelle taxe !

Les chiffres qu’on a diffusé actuellement mentionnent une taxe d’un montant de 32€ la tonne de Co2, ramenés à 14€ la tonne de Co2 dernièrement. Pour se faire une idée plus précise de ce que ça représente, un petit coup de calculette.

Pour un véhicule émettant 140g/km, et pour 15000 km parcourus, cela représenterait sur une année :
140 * 15000 / 1000000 : 2.1 tonnes de Co2 émises annuellement soit une taxe de 29,40€… par an.
A cela viendraient s’ajouter quelques Euros, voire quelques dizaines d’Euros pour le chauffage et les autres consommations d’énergie fossile (l’électricité étant à priori exclue), plus les augmentations de prix (minimes à priori) de tous les biens qui auront supporté la taxe au cours de leur fabrication. Mais le Kg de boeuf ne verrait pas son prix augmenter de plus de quelques cents.

Donc si on s’en tient à ce qui est mentionné actuellement, et même avec le montant « exhorbitant » de 32€ la tonne proposé, cette taxe n’aurait qu’un impact mineur sur le budget annuel des français, très probablement moins de 100 € par an en tous cas, sauf pour ceux qui emmènent leurs enfants à l’école en 4×4 et qui prennent l’avion une fois par mois.

Est-ce que ce serait suffisant pour faire changer fondamentalement les choses ?
Evidemment NON, surtout si la taxe carbone est uniquement « compensée » par une suppression de la taxe professionnelle.

Que faudrait il faire alors ?

Sur son site, Jean Marc Jancovici calcule l’impact d’une taxe carbone d’un montant de… 1500 € la tonne. Le moins qu’on puisse dire, c’est qu’un tarif de cet ordre est autrement plus persuasif, mais qu’il ne pourra jamais être appliqué tel quel d’un seul coup.

Dans « C’est maintenant ! », le même Jancovici insiste sur plusieurs points :

• La taxe n’est qu’une partie d’un ensemble de mesures destinée à assurer la transition vers une économie utilisant peu d’énergie fossile
• Ces mesures doivent être planifiées sur 30 ans, bien au delà des échéances électorales, donc…
• La taxe devra être utilisée pour financer toutes les mesures accompagnant la transition et facilitant les économies
• L’électricité doit être incluse dans les éléments taxés pour encourager les économies ou bien on assistera à un report massif sur cette énergie qui contribuera plus aux émissions de Co2 (le nucléaire et l’hydroélectricité étant complétés par des centrales thermiques en cas de pic de consommation)

Au final la taxe n’est qu’un seul élément dans un énorme chantier de réorientation de l’économie qui nécessitera un effort comparable à celui qui à permis le passage des Etats Unis à l’économie de guerre à partir de 1941.

Inutile de préciser qu’on en est très, très (très) loin dans les débats actuels.

Ni les journalistes, ni les politiques n’ont réalisé les enjeux de la déplétion des énergies fossiles, alors que ce serait le premier message à dispenser massivement aux français si on veut qu’ils acceptent un jour de voir adopter les mesures nécessaires.

[edit] le montant proposé par le chef de l’état est désormais de 17€ la tonne, sans augmentation planifiée, sans prise en compte de l’électricité et avec des compensations financières. Rue89 propose une méthode de calcul du coût de la taxe qui impactera différemment ruraux et urbains.[/edit]