Commentaires sur : Ecologie et démographie

Par : Malthus

Malthus — Wed, 19 May 2010 08:10:20 +0000

Il serait temps qu’on comprenne ce principe fondamental, la population humaine épuise les ressources, ça sert à quoi d’être des milliards ?

Revoyons les films de Cousteau et constatons qu’il avait raison.

Les allocations sont un système pervers qui incite les pauvres à faire plein de gosses, attire l’immigration et les caisses sont vides !

Il faut les remplacer par des aides en nature
( nourriture achetée aux producteurs, transports et loisirs gratuits pour les enfants…) à la place de verser de l’argent en espèces aux parents.

Quant aux “bras pour les retraites”, de toutes façons y’a plus de boulot…

Non aux allocs !

Par : bimboes

bimboes — Sat, 20 Feb 2010 17:14:41 +0000

deja comme ça il faut plusieurs planete si on veut asssurer le bien etre a tous a moins qu’une grande partie soit reduit en esclavage

Par : antécitoyen

antécitoyen — Mon, 06 Jul 2009 19:27:42 +0000

il y a plus d’un siècle, le socialiste Bebel écrivait déjà que les idées
malthusiennes se développaient toujours « dans les périodes de décadence de l’ordre social, [où] le
mécontentement général est toujours attribué à l’abondance d’hommes et au manque de vivres et
non pas à la manière dont on les obtient et les divise ».

Par : Didier Barthès

Didier Barthès — Mon, 29 Jun 2009 09:22:34 +0000

Bravo à Yves Cochet d’avoir le courage d’évoquer le problème de fond.
Il faut bien comprendre que toutes les mesures prises en matière d’écologie seront réduites à néant si nous continuons à surpeupler la planète

Un exemple: l’agriculture. L’agriculture bio est une solution intéressante . Elle a nourri l’humanité pendant l’essentiel de son histoire. Seule petit problème, ce type d’agriculture sans engrais chimique avec beaucoup de main d’oeuvre n’a jamais nourri 7 milliards d’hommes.

L’autre grand problème est celui de la consommation d’espace, notre existence avec de tels effectifs se fait forcément au détriment des espaces naturels qui sont par nature limités.

La démographie constitue le principal tabou de l’écologie, même Nicolas Hulot pourtant brillant sur beaucoup d’autres sujets n’ose pas évoquer la question sérieusement.

Par : Le Neoalchimiste

Le Neoalchimiste — Tue, 09 Jun 2009 09:27:45 +0000

Voici un sujet un peu tabou qu’il est très intéressant d’étudier. Bravo à Yves Cochet!

Par : Eglantine

Eglantine — Tue, 14 Apr 2009 15:48:02 +0000

Un grand bravo à Yves Cochet qui a beaucoup de courage de formuler ENFIN cette évidence que nous sommes beaucoup trop nombreux sur cette planète et que le 3ème enfant dans nos pays développés est à éviter.

Par : Vilay

Vilay — Tue, 14 Apr 2009 15:13:31 +0000

Quelle connerie que cette déclaration. L’Europe se suicide déjà démographiquement avec toutes les conséquences qui vont suivre: paupérisation des vieux (baisse des cotisation), baisse de dynamisme de l’économie puis effondrement de celle-ci.
Même un bon nombre de pays dis “en voie de développement” ne renouvellent plus leur population.
Voyez la population russe, italienne,allemande ou espagnole disparaître sous nos yeux!

Par : Manso

Manso — Tue, 14 Apr 2009 12:41:05 +0000

La “grève du 3° ventre” qu’Yves Cochet appelle de ses vœux est une excellente idée. Une fois encouragée dans notre pays par la suppression (non rétroactive) des aides financières multiples (allocations familiales, mais aussi quotient familial qui passe de 1/2 part pour les 2 premiers enfants à 1 part entière pour le 3°…) elle devrait être formulée par nos dirigeants dans les instances internationales afin d’être étendue de façon démocratique et humaniste à toute la planète. Il en va de la survie de notre espèce sur le long terme…

Par : Men

Men — Tue, 14 Apr 2009 08:39:18 +0000

Alors cela devient une guerre que ne tardera pas à nous déclarer la plupart des décideurs économiques. Le crime, à leurs yeux, ont si souvent payé…Sachez que je sais être depuis bien des années fichée, surtout que je ne correspond à aucune de leurs critères…Parole d’Espace

Solidairement
Darna

Par : Men

Men — Tue, 14 Apr 2009 08:31:45 +0000

Malgré tout le bon sens d’Yves Cochet, il reste toujours difficile d’affronter les religions qui gèrent les populations par la peur et profitent de leur ignorance. Le problème est que l’homo erectus n’a pas encore réussi à couper son cordon ombilical de son état animal, qui consiste à compter sa force sur la quantité, et satisfaire son désir de domination par la ruse. Durant des millénaires, peu de peuples pacifiques ont réussi à survivre à une telle politique, tout en étant les écolos de l’aube des temps. Aujourd’hui, sans l’initiative de certains tels que Survival association, ils continueraient à n’être que “négligeables”, car peu nombreux et refusant le système monétaire.
Leurs “fautes” de non adhésion à l’avidité ne peut être absoutes que par les représentants élus par la bondieuserie. Eh, Jésus ne s’est sacrifié que pour les baptisés, et Mahomet ne saurait tolérer le manquement à la procréation…
Et que penser de la corruption des états et de l’indécence de moult ONG qui ne sont que les sous fifres, conscients ou non, du lobbying ?
Doit-on rassembler nos dynamiques pour informer en masse ceux qui n’ont pas même pas accès au minimum de la dignité, et attaquer les parasites de la pseudo rédemption…?
Waouh, un défi que je nous lance…et surtout à moi qui continue à douter parfois de la justesse et pureté de mes pensées.
Ni flic, ni truand,
Ni maître, ni esclave…
Auto-vigilance…pour ne pas en devenir